Plateformes de netlinking : mon classement cash côté éditeur

Les comparatifs de plateformes de netlinking, il y en a des dizaines. Le problème : ils sont presque tous rédigés côté acheteur. Le marketeux qui pose 500 € sur Rocketlinks et note la qualité des liens reçus. Très bien.

Mais côté éditeur — celui qui publie les articles, qui attend ses paiements, qui subit les conditions — personne n’en parle. Ou alors en mode “tout est génial”, sponsorisé par la plateforme en question.

Ici, pas de lien d’affiliation. Pas de partenariat. Juste un retour brut après des années à vendre des liens sur ces plateformes. Vous allez voir : certaines méritent votre temps, d’autres méritent d’être fuies.

Vue d’ensemble

Avant le détail, voici un comparatif rapide des 6 plateformes testées :

Mon top 3 — les plateformes qui respectent l’éditeur

1. Rocketlinks — le meilleur CA, et de loin

Rocketlinks, c’est la plateforme sur laquelle je génère le plus de chiffre d’affaires. Et ce n’est pas un hasard.

Le catalogue compte plus de 110 000 sites¹, ce qui en fait l’une des plus grosses marketplaces du marché français. Mais ce qui fait vraiment la différence côté éditeur, c’est la liberté tarifaire : vous fixez vos prix comme vous le souhaitez, sans plafond imposé par la plateforme. Si votre site vaut 300 €, vous mettez 300 €. Personne ne viendra vous dire que c’est trop.

Les paiements sont réguliers — entre le 1er et le 15 du mois suivant — et la commission de 20 % reste la plus basse du marché¹. L’inscription se fait en 24-48h via vérification whois, sans questionnaire interminable.

2. Ereferer — paiement éclair et catalogue géant

Ereferer, c’est la rapidité incarnée. Le paiement est le plus rapide que j’aie constaté parmi toutes les plateformes testées. Pas besoin de relancer, pas de délais mystérieux — c’est réglé.

La plateforme revendique plus de 80 000 sites et 100 200 articles publiés en 2025². C’est tout simplement le plus gros catalogue du marché francophone. L’inscription est simple, les filtres sont précis (Trust Flow, trafic, thématique), et le support francophone est réactif.

L’autre avantage : les achats groupés permettent aux annonceurs de partager un article pour diviser le coût, ce qui génère un volume de commandes plus élevé pour les éditeurs.

3. Collaborator — la communication au top

Collaborator, c’est la bonne surprise. Cette plateforme d’origine ukrainienne³ a un atout que les autres n’ont pas : un système de communication impeccable, aussi bien avec les acheteurs qu’avec le support.

Mais surtout : le paiement se fait en moins de 24 heures. C’est le record absolu. Et les clients sont récurrents — une fois qu’un annonceur est satisfait, il revient régulièrement, ce qui crée un flux de revenus prévisible.

La plateforme accepte même les paiements en cryptomonnaies³ (Bitcoin, Ethereum), ce qui est rare dans le secteur. L’interface est fluide, les filtres précis, et le reporting automatisé.

Mon flop 3 — les plateformes à éviter côté éditeur

4. Soumettre — le manque de respect tarifaire

Soumettre.fr, fondée en 2016, affiche un catalogue de 40 000+ sites⁴. Sur le papier, ça passe. Dans la pratique côté éditeur, c’est une autre histoire.

Premier problème : le paiement est extrêmement long. On parle de délais qui dépassent largement ce que proposent les concurrents, sans explication claire.

Mais le vrai scandale, c’est le programme “clé en main”. Les prix proposés aux éditeurs sont littéralement ridicules au vu des métriques des sites. Quand vous avez un site avec du vrai trafic, de vraies métriques, et qu’on vous propose une rémunération qui frôle l’insulte — il n’y a pas d’autre mot que le manque de respect.

La plateforme annonce des rémunérations entre 10 € et 1 500 €⁴, mais dans la réalité du programme clé en main, ne vous attendez pas à être dans le haut de la fourchette.

5. Backlinked — le double jeu

Backlinked, c’est la plateforme allemande. Et franchement, on s’attendrait à de la rigueur. À de la transparence. Au respect des engagements. La réalité est tout autre.

Le problème majeur : Backlinked bypass ses propres éditeurs. Concrètement, au lieu de transmettre la commande directement à l’éditeur du site (comme leurs mentions légales l’affirment), ils passent la commande sur d’autres plateformes — Ereferer, Linkavista — à un prix deux fois inférieur, et empochent la différence.

Vous lisez bien : une plateforme qui prétend connecter acheteurs et éditeurs, mais qui utilise des intermédiaires pour maximiser sa marge. Le tout en facturant le client au prix fort.

Et ce n’est pas tout :

• Aucun système de suivi des commandes — vous n’avez aucune visibilité sur l’état d’avancement
• Pas de réponse quand vous demandez comment facturer vos gains
• Par contre, grosse pression pour publier et indexer l’URL du client dans les délais

Le déséquilibre est total : on exige de vous réactivité et rigueur, mais en face, c’est le silence radio.

6. Getfluence — l’usine à gaz

Getfluence se positionne sur le segment “premium” avec 20 000 éditeurs et des médias de renom⁵. Le concept est séduisant sur le papier. En pratique, côté éditeur, c’est une expérience frustrante.

Première étape : l’acceptation de votre site. Préparez-vous à attendre plusieurs semaines. Le processus de validation est interminable, avec des critères stricts (minimum 5 000 visiteurs mensuels⁵) et une opacité totale sur les raisons d’un éventuel refus.

Ensuite, les prix sont imposés par Getfluence — et bien sûr, ils sont plus bas que ce que vous souhaiteriez. Vous n’avez quasiment aucune marge de négociation. La commission oscille entre 30 % et 50 %⁵ selon la formule choisie — loin des 20 % de Rocketlinks.

Cerise sur le gâteau : les notifications de contrôle d’indexation envoyées à tout va. C’est intrusif, c’est pénible, et ça donne l’impression d’être surveillé en permanence plutôt qu’accompagné.

Le verdict

Le point commun des plateformes du top 3 ? Elles respectent l’éditeur. Paiements rapides, transparence sur les prix, liberté tarifaire. Ce n’est pourtant pas grand-chose — mais dans un marché où beaucoup de plateformes traitent les éditeurs comme une variable d’ajustement, ça fait toute la différence.

À l’inverse, le flop 3 partage un trait commun : le déséquilibre entre ce qu’on exige de l’éditeur (réactivité, qualité, indexation) et ce qu’on lui offre en retour (prix bas, opacité, délais).

Si vous possédez un site avec du vrai trafic et de vrais contenus, vous avez le choix. Ne laissez pas une plateforme décider de votre valeur — et surtout, ne restez pas sur une plateforme qui ne vous respecte pas. Il y en a d’autres qui le feront.

Pour aller plus loin sur le sujet du netlinking, consultez mon guide sur les 7 critères pour choisir un backlink de qualité — parce que choisir la bonne plateforme ne suffit pas si les liens qu’on y vend ne sont pas à la hauteur.

Sources